Le Yukon appuie les troupes canadiennes en Afghanistan

Par : Marie-Hélène Comeau
Editeur : L'Aurore boréale

À Ottawa, la Chambre des communes a récemment adopté, à 149 contre 145, une motion visant à prolonger jusqu’en 2009 la mission des troupes canadiennes en Afghanistan. Le vote du Yukon a appuyé la motion conservatrice, en favorisant le prolongement de la mission de deux ans.

« J’ai voté pour soutenir le bon travail que les troupes canadiennes font là-bas. Je ne pouvais pas être indifférent et voter autrement. Grâce à la mission des troupes, des écoles ont été ouvertes et un plus grand nombre de femmes y ont maintenant accès », a expliqué Larry Bagnell, député du Yukon, quelques jours après l’événement marqué d’intensité.

Cette motion prévoit aussi le maintien d’un personnel diplomatique, policier, militaire et d’aide au développement en Afghanistan durant cette période. C’est ce dernier aspect, dont on parle peu, qui a touché le député du Yukon. Il s’agit de la reconstruction de l’Afghanistan qui est délaissée par les troupes américaines, mais reprise par les troupes canadiennes.
Le Canada a déployé environ 2200 soldats dans la province de Kandahar, l’une des plus violentes du pays, et une centaine d’autres à Kabul. Leur mission devait se terminer en février 2007.
Le vote des députés du Parti libéral a été déterminant. Le chef libéral intérimaire, Bill Graham, avait annoncé que ses députés pourraient voter librement sur la question. M. Graham a d’ailleurs appuyé la motion du gouvernement de M. Harper, tout comme deux des candidats-vedettes à la direction du parti, Michael Ignatieff et Scott Brison. Un autre candidat à la direction, Stéphane Dion, a voté contre la motion.

La question ne faisait pas l’unanimité chez les libéraux, puisqu’ils ont eux-mêmes instauré cette mission alors qu’ils étaient au pouvoir. Mais, ils sont aussi sensibles à l’impopularité de la mission dans l’opinion publique canadienne.

« Je ne crois pas que ce vote aura un impact négatif au sein du parti. Nous avons eu la possibilité de voter selon notre conscience et c’est ce que nous avons tous fait. C’était toutefois une mauvaise manœuvre politique de la part de M. Harper de forcer ce vote de façon aussi précipitée », a déploré Larry Bagnell.

Un débat de fond sur le rôle de l’armée canadienne est de plus en plus réclamé de parts et d’autres du pays. Le scénario a grandement changé depuis la fin des hostilités de la guerre froide. Il est devenu impératif, selon plusieurs, et ce, particulièrement depuis les attentats du 11 septembre aux États-Unis, de redéfinir le rôle de l’armée canadienne.

« Nous aurions eu besoin de bien plus que le maigre six heures de débat accordé par M. Harper », a insisté M. Bagnell se disant bousculé et surpris par l’empressement du premier ministre. Il aurait préféré que la question soit discutée plus longtemps.

Au total, 24 libéraux ont voté pour la motion , s’ajoutant ainsi aux 124 conservateurs présents et au député indépendant André Arthur.

Treize députés de la Chambre, dont l’ancien premier ministre Paul Martin, étaient absents lors du vote. Le président de la Chambre Peter Milliken ne vote quant à lui qu’en cas d’égalité.
Le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique avaient pour leur part déjà annoncé leur intention de s’opposer à la motion des conservateurs.

Le gouvernement avait informé l’opposition de son projet de prolongement de la mission, 48 heures avant le débat qui a duré pour sa part six heures.

Depuis le déploiement de ses troupes en Afghanistan après le renversement des Talibans, à la fin 2001, le Canada a perdu 16 militaires. Le jour même du vote aux Communes, on apprenait le décès de la première soldate canadienne en Afghanistan.

Selon un rapport de l’Institut Polaris, le gouvernement fédéral a dépensé plus de 4,1 milliards de dollars pour les opérations des forces armées canadiennes en Afghanistan depuis 2002.